Tahkim Kurulu Kararları – 06.11.2026

TFF Tahkim Kurulu 06 Kasım 2026 günlü (61) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)

1. E.2026/332 – K.2026/890

Teknik Adam Erol Bulut’un Gaziantep Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 10.04.2026 tarih ve E.2025/1070 – K.2026/314 sayılı kararına karşı Teknik Adam Erol Bulut ve Gaziantep Futbol A.Ş.’nin itirazları incelendi. Tahkim Kurulu’nun 02.10.2026 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada yapılan müzakere neticesinde; Davalı Kulübün itirazının kabulü ile ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, davanın reddine, oybirliğiyle,

2. E.2026/333 – K.2026/891

Teknik Adam Erol Bulut’un Gaziantep Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 10.04.2026 tarih ve E.2025/1069 – K.2026/313 sayılı kararına karşı Teknik Adam Erol Bulut ve Gaziantep Futbol A.Ş.’nin itirazları incelendi. Tahkim Kurulu’nun 02.10.2026 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada yapılan müzakere neticesinde; Davalı Kulübün itirazının kabulü ile ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, davanın reddine, oybirliğiyle,

3. E.2026/376 – K.2026/892

Futbolcu Mehmet Sıddık İstemi’nin Erbaa Spor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 02.06.2026 tarih ve E.2026/41 – K.2026/380 sayılı kararına karşı Futbolcu Mehmet Sıddık İstemi’nin ve Erbaa Spor Kulübü’nün itirazları incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının değişik gerekçe ile onanmasına, oybirliğiyle,

4. E.2026/379 – K.2026/893

Futbolcu Mücahit Çakır’ın Malatya Yeşilyurt Spor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 10.06.2026 tarih ve E.2025/1039 – K.2026/299 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, oybirliğiyle,

– Futbolcu Mücahit Çakır’ın itirazının kısmen kabulü ile Kulüp tarafından yapılan feshin PFSTT’nin 27. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olmadığının tespitine, davacı Futbolcu tarafından yapılan feshin ise PFSTT’nin 28. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olduğundan haklılığının tespitine, oybirliğiyle,

– Davanın kısmen kabulü ile toplam 868.027,53 TL’nin; dava tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 1.219.027,47 TL’nin ve sair itirazların reddine, oybirliğiyle,

– Yargılama gideri, faiz, vekâlet ücreti ve sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,

5. E.2026/476 – K.2026/894

Şırnak Petrol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Hüseyin Batur’un AFDK’nın 30.09.2026 tarih ve E.2026-2027/55 – K.2026-2027/156 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK kararında usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

6. E.2026/477 – K.2026/895

Trabzon Amatör Spor Kulüpleri Federasyonu’nun 28.09.2026 tarihli dilekçe ile Kurulumuza sunmuş olduğu itirazı incelendi. TFF Tahkim Kurulu Talimatı’nın “Kurulun Yargı Yetkisi” başlıklı 2. maddesi hükmü düzenlemesi gereğince Başvurucunun itirazının usul yönünden reddine, oybirliğiyle,

7. E.2026/526 – K.2026/896

1923 Afyonkarahisar Spor Kulübü’nün Yöneticisi Kemal Doğan’ın AFDK’nın 21.10.2026 tarih ve E.2026-2027/77 – K.2026-2027/771 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– 1923 Afyonkarahisar Spor Kulübü’nün Yöneticisi Kemal Doğan’ın müsabaka görevlisine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-b ve 35/3. maddeleri uyarınca 75 gün hak mahrumiyeti ve 12.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,

8. E.2026/531 – K.2026/897

Samsunspor A.Ş.’nin PFDK’nın 29.10.2026 tarih ve E.2026-2027/745 – K.2026-2027/856 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Samsunspor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Samsunspor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kuzey Alt Tribün 121, Güney Üst Tribün 205-206, Doğu Alt Tribün 130-131 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

9. E.2026/982 – K.2026/898

Bursa Kadın Spor Kulübü’nün Futbolcusu Eylül Fenerli’nin AFDK’nın 16.10.2026 tarih ve E.2026-2027/71 – K.2026-2027/594 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK kararında usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

10. E.2026/983 – K.2026/899

Beyoğlu Yeni Çarşı Spor A.Ş.’nin AFDK’nın 23.10.2026 tarih ve E.2026-2027/497 – K.2026-2027/917 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Beyoğlu Yeni Çarşı Spor A.Ş.’nin Gelişim Ligleri Statüsü’nün 20/3. maddesine aykırı eylemi nedeniyle Futbol Müsabaka Talimatı’nın 22/ğ ve 23/3. maddeleri uyarınca (3-0) hükmen mağlubiyet cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

11. E.2026/984 – K.2026/900

Ekenler Beton Sivasspor Kulübü’nün Futbolcusu Kamil Fidan’ın PFDK’nın 29.10.2026 tarih ve E.2026-2027/751 – K.2026-2027/866 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Ekenler Beton Sivasspor Kulübü’nün Futbolcusu Kamil Fidan’ın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

12. E.2026/986 – K.2026/901

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin ve Futbolcusu Archibald Norman Brown’un PFDK’nın 29.10.2026 tarih ve E.2026-2027/748 – K.2026-2027/862 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 3. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 350.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Misafir Tribün 418, 419, 420 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 560.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin takım halinde sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 40/2. maddesi uyarınca 87.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin müsabakadan ihraç edilmiş futbolcusunun karma alanda açıklama yapmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin Futbolcusu Archibald Norman Brown’un kavga eylemi nedeniyle FDT’nin 45/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 100.000,00 para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

13. E.2026/987 – K.2026/902

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin U-14 Takımı Futbolcusu Muhammed Emin Gözel’in AFDK’nın 27.10.2026 tarih ve E.2026-2027/684 – K.2026-2027/960 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin U-14 Takımı Futbolcusu Muhammed Emin Gözel’in rakip takım futbolcusuna yönelik sert ve ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut bulan ihlalin FDT’nin 43. maddesi ile düzenlenen “şiddetli hareket” ihlali niteliğinde olduğu anlaşılmakla ve aleyhe bozma yasağı gözetilerek kararın gerekçe bakımından düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,

14. E.2026/988 – K.2026/903

Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 29.10.2026 tarih ve E.2026-2027/748 – K.2026-2027/861 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 500.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kuzey Tribünü 105, 106, 107, 108, 204, 205, 206, 207, 406, 407, 408, 409, Doğu Tribünü 111, 112, 113, Güney Tribünü 119, 120, 422, 423, 424, Batı Tribünü 102, Batı Vip Tribün Blok Vip 100 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Doğu Tribünü 102 numaralı blok ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle maddi hatanın düzeltilerek başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 560.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Galatasaray A.Ş.’nin refakatçi çocuk sayısının seremoniye katılan hakem ve futbolcu sayısından fazla olmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle Sportif Ekipman Talimatı’nın 22/1. maddesi uyarınca 500.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Galatasaray A.Ş.’nin müsabakadan ihraç edilmiş futbolcusunun karma alanda açıklama yapmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,

– Galatasaray A.Ş.’nin skorboardda misafir takımın TFF’ye tescil edilmemiş logosunun kullanılmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

Karar verilmiştir.

TFF Tahkim Kurulu

(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.