Tahkim Kurulu Kararları – 18.09.2026

TFF Tahkim Kurulu 18 Eylül 2026 günlü (53) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.(*)

1. E.2026/305 – K.2026/696 EK

Kurtalanspor Kulübü’nün Futbolcuları Sefa Aktepe, İdris Akyol, Berat Erdal ve Seydi Demir’in Tahkim Kurulu’nun 02.06.2026 tarih ve E.2026/305 – K.2026/696 sayılı kararına karşı başvuruları incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Futbol Disiplin Talimatı’nın 91. maddesi uyarınca dosyanın AFDK’ya gönderilmesine, oybirliğiyle,

2. E.2026/306 – K.2026/697 EK

Şırnak Petrol Spor Kulübü’nün Antrenörü Can Çiçekçi’nin Tahkim Kurulu’nun 02.06.2026 tarih ve E.2026/306 – K.2026/697 sayılı kararına karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Futbol Disiplin Talimatı’nın 91. maddesi uyarınca dosyanın AFDK’ya gönderilmesine, oybirliğiyle,

3. E.2026/316 – K.2026/814

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin Eyüpspor Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 19.02.2026 tarih ve E.2025/939 – K.2026/185 sayılı kararına karşı Fenerbahçe Futbol A.Ş. ve Eyüpspor Futbol A.Ş.’nin itirazları incelendi. Tahkim Kurulu’nun 11.09.2026 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada yapılan müzakere neticesinde;

– Davacı Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin 119.700,00 Euro alacak talebinin reddi kararına karşı itirazının reddine, oyçokluğuyla,

– Dava konusunun yabancı para cinsinden olduğu anlaşılmakla Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince Türk parası cinsinden karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,

– Davalı Eyüpspor Futbol A.Ş.’nin borcun 100.000,00 TL kısmen ifa edildiğine yönelik itirazının reddine, faiz başlangıç tarihlerine yönelik itirazı yönünden Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılması ve Türk parası cinsinden karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesi sebebiyle bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, oybirliğiyle

– Tarafların sair itirazlarının reddine, oybirliğiyle

4. E.2026/353 – K.2026/815

Söke 1970 Spor Kulübü’nün Futbolcu Kubilay Köylü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 21.05.2026 tarih ve E.2026/16 – K.2026/370 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 28.08.2026 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ikili yargılama sistemi gereğince dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oyçokluğuyla,

5. E.2026/372 – K.2026/816

Şanlıurfa Spor Kulübü’nün Futbolcu Emircan Altıntaş ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 05.06.2026 tarih ve E.2026/67 – K.2026/388 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

6. E.2026/373 – K.2026/817

Şanlıurfa Spor Kulübü’nün Futbolcu Seyit Gazanfer ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 17.06.2026 tarih ve E.2026/111 – K.2026/426 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

7. E.2026/374 – K.2026/818

Zonguldak Spor Futbol A.Ş.’nin Futbolcu Enes Tayfun ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 10.06.2026 tarih ve E.2026/87 – K.2026/409 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

8. E.2026/398 – K.2026/819

Balıkesir Spor Kulübü’nün Futbolcu Hasan Gündoğdu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 24.06.2026 tarih ve E.2026/140 – K.2026/451 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. İhtarata rağmen eksik başvuru ücretinin tamamlanmadığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; başvurucunun itirazının, Tahkim Kurulu Talimatı’nın 8/3, 8/5 ve 21. maddeleri uyarınca başvuru ücreti eksikliği sebebiyle usulden reddine, oybirliğiyle,

9. E.2026/399 – K.2026/820

Serik Spor Futbol A.Ş.’nin Futbolcu Serkan Emrecan Terzi ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 14.07.2026 tarih ve E.2026/94 – K.2026/442 sayılı kararına karşı Serik Spor Futbol A.Ş.’nin ve Futbolcu Serkan Emrecan Terzi’nin itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Davacı Futbolcunun itirazlarının kabulüne Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ikili yargılama sistemi gereğince dosyanın fesih tazminatı yönünden yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,

– Davalı Kulübün itirazlarının reddine, oybirliğiyle,

10. E.2026/420 – K.2026/821

Ramazan Koray Tetik’in PFDK’nın 27.08.2026 tarih ve E.2026-2027/3500 – K.2026-2027/3836 EK sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Tahkim Kurulu Talimatı’nın 6/4, 7. ve 8/5. maddeleri uyarınca süresinde yapılmayan başvurunun reddine, oybirliğiyle,

11. E.2026/423 – K.2026/822

Muğlaspor Kulübü’nün PFDK’nın 03.09.2026 tarih ve E.2026-2027/54 – K.2026-2027/92 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Muğlaspor Kulübü’nün çim saha sorumlusunun stadyum denetimine ve müsabaka organizasyon güvenlik ve eşgüdüm toplantısına katılmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 140.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

12. E.2026/426 – K.2026/823

Göztepe A.Ş.’nin Futbolcusu Ogün Bayrak’ın PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/70 – K.2026-2027/116 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Göztepe A.Ş.’nin Futbolcusu Ogün Bayrak’ın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

13. E.2026/429 – K.2026/824

Erzincan Futbol A.Ş.’nin Futbolcusu Mert Çölgeçen’in PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/80 – K.2026-2027/129 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Erzincan Futbol A.Ş.’nin Futbolcusu Mert Çölgeçen’in rakip takım futbolcusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 2 resmi müsabakadan men ve 25.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine,oybirliğiyle,

14. E.2026/430 – K.2026/825

Turka Esenler Erokspor Kulübü’nün Futbolcusu Mame Mor Faye’nin PFDK’nın 07.09.2026 tarih ve E.2026-2027/76 – K.2026-2027/123 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Turka Esenler Erokspor Kulübü’nün Futbolcusu Mame Mor Faye’nin rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

15. E.2026/431 – K.2026/826

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin ve Futbolcusu Muhammed Kerem Aktürkoğlu’nun PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/66 – K.2026-2027/111 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Spor Toto Tribün C-D-E, Maraton Üst Tribün A-B-C-H, Kuzey Tribün C-D-E blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin Futbolcusu Muhammed Kerem Aktürkoğlu’nun müsabaka sonrası flaş röportajda yapmış olduğu beyanlarında yer alan Futbolun ve Kurumların İtibarını Zedelemeye Yönelik Açıklamaları nedeniyle FDT’nin 38/1-d maddesi uyarınca 500.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,

16. E.2026/432 – K.2026/827

İstanbul Başakşehir Futbol Kulübü’nün Futbolcusu Umut Dilan Bozok’un PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/64 – K.2026-2027/107 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– İstanbul Başakşehir Futbol Kulübü’nün Futbolcusu Umut Dilan Bozok’un rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

17. E.2026/433 – K.2026/828

Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/64 – K.2026-2027/108 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 200.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Misafir Tribün Kuzey Üst E-Kuzey Alt E bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

18. E.2026/434 – K.2026/829

Bitlis 1916 Futbol Spor Kulübü’nün PFDK’nın 10.09.2026 tarih ve E.2026-2027/93 – K.2026-2027/145 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Bitlis 1916 Futbol Spor Kulübü’nün stadyumda hazır durumda bir yedek kale direği bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 17.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

– Bitlis 1916 Futbol Spor Kulübü’nün stadyumda yer alan koltukların numaralandırılmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 17.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

Karar verilmiştir.

TFF Tahkim Kurulu

(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.