Tahkim Kurulu Kararları – 25.09.2026

TFF Tahkim Kurulu 25 Eylül 2026 günlü (54) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.(*)

1. E.2026/306 – K.2026/697 EK

Şırnak Petrol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Hüseyin Batur’un Tahkim Kurulu’nun 02.06.2026 tarih ve E.2026/306 – K.2026/697 sayılı kararına karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Futbol Disiplin Talimatı’nın 91. maddesi uyarınca dosyanın AFDK’ya gönderilmesine, oybirliğiyle,

2. E.2026/375

Eyüpspor Futbol A.Ş.’nin İstanbul Başakşehir Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 08.04.2026 tarih ve E.2026/123 – K.2026/434 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; dosyada incelemenin devamına, oybirliğiyle,

3. E.2026/377 – K.2026/830

Erbaaspor Kulübü’nün Futbolcu Onurcan Güler ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 09.06.2026 tarih ve E.2026/79 – K.2026/394 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

Davalının itirazının kısmen kabulü ile ayrıntısı gerekçeli kararda belirtilmek üzere karara bağlanan 3.524.589,25 TL alacağın;

– 200.000,00 TL peşinat alacağının 10.08.2025 tarihinden,

– 27.000,00 TL maaş alacağının 01.10.2025 tarihinden,

– 27.000,00 TL maaş alacağının 01.11.2025 tarihinden,

– 800.000,00 TL peşinat alacağının 16.11.2025 tarihinden,

– 27.000,00 TL maaş alacağının 01.12.2025 tarihinden,

– 800.000,00 TL peşinat alacağının 16.12.2025 tarihinden,

– 27.000,00 TL maaş alacağının 01.01.2026 tarihinden,

– 850.000,00 TL peşinat alacağının 16.01.2026 tarihinden,

– 27.000,00 TL maaş alacağının 02.02.2026 dava tarihinden,

– 739.589,25 TL maç başı alacağının 02.02.2026 dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine şeklinde Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazlarının reddine, oybirliğiyle,

4. E.2026/392 – K.2026/831

Van Spor Futbol Kulübü’nün Çorum Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 01.07.2026 tarih ve E.2026/174 – K.2026/473 (Birleşen E.2026/236, E.2026/342, E.2026/434) sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

5. E.2026/393 – K.2026/832

Van Spor Futbol Kulübü’nün Futbolcu Emre Batuhan Adıgüzel ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 01.07.2026 tarih ve E.2026/154 – K.2026/461 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

6. E.2026/400 – K.2026/833

Serik Spor Futbol A.Ş.’nin Teknik Adam Mehmet Altıparmak ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 01.07.2026 tarih ve E.2026/173 – K.2026/472 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,

7. E.2026/405 – K.2026/834

Eyüpspor Futbol A.Ş.’nin Futbolcu Tayfur Bingöl ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 01.07.2026 tarih ve E.2026/169 – K.2026/469 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

8. E.2026/415 – K.2026/835

Galatasaray A.Ş.’nin TFF Yönetim Kurulu’nun 26.08.2026 tarihli 80 sayılı toplantıda alınan 2026-2027 Sezonu Türkiye Kupası Müsabakaları Statüsü’ne ilişkin itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde; usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, oybirliğiyle,

9. E.2026/435 – K.2026/836

Çaykur Rizespor A.Ş.’nin Futbolcusu Mihai Valentin Mihaila’nın PFDK’nın 17.09.2026 tarih ve E.2026-2027/99 – K.2026-2027/152 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Çaykur Rizespor A.Ş.’nin Futbolcusu Mihai Valentin Mihaila’nın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

10. E.2026/436 – K.2026/837

Düzce Cam Düzcespor Kulübü’nün ve İdarecisi Okan Kaltu’nun PFDK’nın 17.09.2026 tarih ve E.2026-2027/117 – K.2026-2027/175 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Düzce Cam Düzcespor Kulübü’nün taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasıile cezalandırılmasına dair PFDK kararının kaldırılmasına, Düzce Cam Düzcespor Kulübü’nün taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası ile cezalandırılmasına, oyçokluğuyla,

– Düzce Cam Düzcespor Kulübü’nün İdarecisi Okan Kaltu’nun rakip takım mensuplarına yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-b maddesi uyarınca takdiren 21 gün hak mahrumiyeti ve 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

11. E.2026/437 – K.2026/838

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin PFDK’nın 17.09.2026 tarih ve E.2026-2027/104 – K.2026-2027/161 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 280.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

12. E.2026/438 – K.2026/839

Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 17.09.2026 tarih ve E.2026-2027/103 – K.2026-2027/159 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;

– Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada ilk kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kuzey Tribünü 106, 107, 108, 206, 207, 208, Doğu Tribünü 110, 111, 112, 113, Güney Tribünü 120, 219, 220 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,

Karar verilmiştir.

TFF Tahkim Kurulu

(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.